banner
Дом / Блог / Анализ результатов частичной резекции или сохранения поднадколенниковой жировой подушки у пациентов с реконструкцией передней крестообразной связки
Блог

Анализ результатов частичной резекции или сохранения поднадколенниковой жировой подушки у пациентов с реконструкцией передней крестообразной связки

May 26, 2023May 26, 2023

Научные отчеты, том 13, Номер статьи: 6945 (2023) Цитировать эту статью

422 доступа

Подробности о метриках

Поднадколенник жировой подушечки (IPFP) является одной из структур, окружающих коленный сустав, которая скрывает обнажение при минимально артроскопической реконструкции передней крестообразной связки (ACLR). Большинство хирургов частично иссекают жировую подушку, чтобы лучше обнажить колено. Однако вопрос о том, было ли удалено IPFP в ACLR, остался неясным. Целью данного исследования было изучение клинических результатов сохранения или резекции IPFP у пациентов с первичным ACLR трансплантата подколенного сухожилия. Всего 104 пациента были распределены на получение либо IPFP-R (n = 55), либо IPFP-P (n = 49). Между двумя группами не было существенных предоперационных различий. Боль в передней части колена (AKP) и показатель исходов травм колена и остеоартрита (KOOS) в обеих группах восстановились по сравнению с исходными показателями, но группа IPFP-P восстановилась более значительно через 3, 6, 12 месяцев. и 3-, 6-месячное наблюдение соответственно. При оценке подклассов KOOS с использованием минимального ощутимого клинического улучшения (MPCI) у пациентов с IPFP-R не удалось добиться значительного улучшения через 3 месяца в подгруппах симптомов, боли и занятий спортом KOOS. Осложнения, связанные с коленным суставом, существенно не различались между двумя группами, в то время как в группе с резекцией частота встречаемости была выше. Эти результаты позволяют предположить, что ACLR с первичными трансплантатами подколенного сухожилия может достичь хороших результатов независимо от того, выполняется ли резекция IPFP или сохранение; однако улучшение боли в передней части колена и функций коленного сустава лучше у пациентов с сохранением IPFP. Таким образом, хирургам следует избегать резекции IPFP, насколько это возможно, при этом полностью обнажая дикий вид, чтобы обеспечить ACLR.

Разрыв передней крестообразной связки (ПКС) является распространенной травмой, которая может привести к рецидивирующей нестабильности и дегенеративным изменениям в коленном суставе1. Артроскопическая реконструкция, выполняемая с помощью трансплантатов подколенного сухожилия, является хорошо зарекомендовавшим себя хирургическим вмешательством, предполагаемым преимуществом которого является облегчение боли и функциональное улучшение. Хотя в текущих отчетах указано, что большинство пациентов удовлетворены своим ACLR, повседневная жизнь значительного числа пациентов все еще подвергается риску из-за постоянных послеоперационных болей в колене и нарушений функциональных результатов2,3,4.

Поднадколенник жировой слой (IPFP) представляет собой жировую массу, расположенную между нижним полюсом надколенника и бугорком большеберцовой кости под связкой надколенника5. При малоинвазивном подходе эта жировая клетчатка может закрывать операционное поле или повреждаться при подтверждении происхождения ПКС на бедренной и большеберцовой сторонах артроскопией, поэтому для традиционного воздействия ACLR иногда выполняют ее частичное удаление. Однако некоторые исследования показали, что эта ткань играет роль в кровоснабжении передней крестообразной связки, надколенника и сухожилия надколенника через ретикулярную коленчатую артерию6,7. Кроме того, он заполняет промежутки внутри коленного сустава во время движения сустава и доставляет синовиальную жидкость к поверхности сустава8. Напротив, некоторые другие исследования полагали, что аномальный IPFP может продуцировать различные провоспалительные цитокины, такие как TNF-α, IL-6 и IL-8, и, таким образом, может играть пагубную роль в боли в передней части колена (AKP)9,10,11 . Таким образом, функция жировой подушки остается спорной.

Недавно одно исследование показало, что частичная резекция IPFP во время ACLR не влияет на клинические результаты, включая боль в передней части колена12. Однако другое исследование показало, что после ACLR уменьшение коэффициента изменения толщины жировой подушки, по-видимому, влияет на послеоперационную боль в передней части колена13. Более того, многочисленные исследования показали, что сохранение IPFP имело лучший послеоперационный результат при тотальном эндопротезировании коленного сустава14,15,16,17. Хотя в двух вышеупомянутых исследованиях сообщалось об эффектах IPFP после реконструкции ПКС, в литературе очень мало опубликованных данных, оценивающих клинические результаты после ACLR у пациентов с различной периоперационной сохранностью IPEP, и, таким образом, консенсус еще не достигнут.

 0.05)./p> 0.05), and the two groups both had significant improvement after surgery, whereas there were significant differences between the two groups at 3 months and 6 months (P < 0.01 and P = 0.04) (Fig. 4)./p> 0.05). However, when assessing the mean MPCI between the two groups at different intervals (Table 2), we found that patients with IPFP resection had no significant clinical improvement in the 3-month mean symptom subset. Patients with IPFP resection also failed to make any clinically significant improvement in the mean pain and sports scores at the 3- and 6-month intervals, whereas no significant sports improvement at 3 months was also found in the patients with IPFP preservation. Except for these points, the both groups at all other follow-up evaluation intervals in all KOOS subsets showed significant clinical improvement. In the analysis of Lysholm score, compared with the mean preoperative scores, the patients with either preservation or resection both showed comparable clinically significant improvements in the postoperative scores (Table 2)./p>

3.0.Co;2-x" data-track-action="article reference" href="https://doi.org/10.1002%2F%28sici%291098-2353%281997%2910%3A3%3C151%3A%3AAid-ca1%3E3.0.Co%3B2-x" aria-label="Article reference 7" data-doi="10.1002/(sici)1098-2353(1997)10:33.0.Co;2-x"Article CAS Google Scholar /p>